8月下旬，在被稱(chēng)為“世紀(jì)專(zhuān)利審判”的蘋(píng)果和三星“專(zhuān)利戰(zhàn)”中，加州的聯(lián)邦大陪審團(tuán)裁定蘋(píng)果勝訴。除了要求三星支付蘋(píng)果超過(guò)10億美元的賠款之外，陪審團(tuán)還發(fā)現(xiàn)，三星在設(shè)計(jì)Galaxy S II 和Fascinate等機(jī)型時(shí)，侵犯了iPhone功能和設(shè)計(jì)等多項(xiàng)專(zhuān)利。

　　 在裁定結(jié)果出來(lái)之后，蘋(píng)果要求三星的八款機(jī)型在美國(guó)禁售。12月將會(huì)就此問(wèn)題召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。同時(shí)，三星表示將會(huì)提出上訴。很多觀察人士認(rèn)為，周五的裁定結(jié)果將讓蘋(píng)果針對(duì)其他公司提出更多訴訟，包括安卓操作系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商谷歌。

　　 為了討論這起案例的重要問(wèn)題，沃頓知識(shí)在線采訪了沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授許大衛(wèi)（David Hsu）和沃頓商學(xué)院法律研究與商業(yè)倫 理學(xué)教授安德里-麥?zhǔn)?Andrea Matwyshyn)。

　　 以下是經(jīng)過(guò)編輯的兩篇采訪記錄。

　　 在第一場(chǎng)對(duì)話中，許大衛(wèi)教授談到了該案例對(duì)于創(chuàng)新的影響，因?yàn)樗桥c設(shè)計(jì)和創(chuàng)意有關(guān)的。

　　 沃頓知識(shí)在線：大衛(wèi)，首先您能否和我們講講，陪審團(tuán)的裁定結(jié)果導(dǎo)致的贏家和輸家情況？

　　 許大衛(wèi)：蘋(píng)果顯然是這場(chǎng)官司的贏家，基于安卓系統(tǒng)的設(shè)備制造商則要費(fèi)心思考他們的產(chǎn)品在哪些方面需要更新或改造。當(dāng)然，谷歌是隱藏在幕后的公司，它沒(méi)有直接受到攻擊，但是差一點(diǎn)[直接受到影響]。蘋(píng)果的高層之所以將官司堅(jiān)持到底，我的解讀是，因?yàn)樗麄儚?qiáng)烈認(rèn)為，跟蘋(píng)果產(chǎn)品有關(guān)的功能要素結(jié)合的設(shè)計(jì)要素為用戶(hù)帶來(lái)了真正的體驗(yàn)，而且他們要對(duì)之進(jìn)行保護(hù)。因此，基于安卓平臺(tái)的大型手機(jī)制造商需要思考他們接下來(lái)的行動(dòng)，比如三星、HTC、摩托羅拉移動(dòng)(谷歌所有)等。

　　 沃頓知識(shí)在線：除了蘋(píng)果之外，還有其他贏家嗎？據(jù)我所知，有人在討論說(shuō)，開(kāi)發(fā)用于諾基亞手機(jī)的Windows移動(dòng)操作系統(tǒng)可能在這次裁決之后業(yè)績(jī)大增，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品和蘋(píng)果/安卓是截然不同的。

　　 許：我認(rèn)為，這也許是對(duì)的，因?yàn)檫@樣就開(kāi)辟了除了功能性之外的競(jìng)爭(zhēng)局面?？赡鼙容^有意義的是，退一步來(lái)看，對(duì)案例中受到爭(zhēng)議的專(zhuān)利進(jìn)行分析。很多專(zhuān)利是和設(shè)計(jì)有關(guān)的，因此并未對(duì)創(chuàng)新的功能產(chǎn)生保護(hù)，而是包裝部分。還有一些專(zhuān)利并未涉及操作系統(tǒng)的核心，而是跟設(shè)計(jì)方面有關(guān)的，[例如][這樣一些功能，在蘋(píng)果的iOS操作系統(tǒng)瀏覽頁(yè)面時(shí)，只要用戶(hù)觸摸頁(yè)面頂部或底部，頁(yè)面就會(huì)“跳回”原處]，或在屏幕網(wǎng)格上的圖標(biāo)排列。

　　 我認(rèn)為這是加強(qiáng)了設(shè)計(jì)方面的專(zhuān)利。之前的情況就是如此，如果你是家具設(shè)計(jì)師，然后想到了一個(gè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)，你不一定會(huì)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)和進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，比如你設(shè)計(jì)的是“伊姆斯式”椅子，只要他們清楚這并不是正宗的產(chǎn)品即可。[蘋(píng)果/三星專(zhuān)利大戰(zhàn)說(shuō)明]，對(duì)設(shè)計(jì)要素的保護(hù)范圍似乎已經(jīng)擴(kuò)大。因此，這將擴(kuò)大公司在尋求對(duì)其創(chuàng)新措施和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式的范圍。

　　 對(duì)于手機(jī)行業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)者，[這起案例的意義]體現(xiàn)在專(zhuān)利收購(gòu)方面，正如在過(guò)去兩年所做的那樣。很多公司對(duì)收購(gòu)跟智能手機(jī)有關(guān)的整套“專(zhuān)利組合”表示出濃厚興趣。顯然，智能手機(jī)將會(huì)成為21世紀(jì)的“瑞士軍刀”，目前已經(jīng)是了，而且正在具備越來(lái)越多的功能。因此，幾乎已經(jīng)形成平臺(tái)底層的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利的“占位”局面。

　　 匯總一下，我認(rèn)為，這起案例將擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)范圍，你提到了諾基亞和微軟，顯然，他們有自己的智能手機(jī)硬件操作系統(tǒng)，他們可能正在旁邊觀望。但是很明顯的是，當(dāng)前的主要競(jìng)爭(zhēng)是安卓和蘋(píng)果操作系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，至少目前如此。這也是為什么該起案例被稱(chēng)為“世紀(jì)[專(zhuān)利]審判”的原因，也是兩大系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商在此大戰(zhàn)中正面交鋒的結(jié)果。

　　 沃頓知識(shí)在線：那么，你認(rèn)為諾基亞和微軟不會(huì)直接對(duì)三星、HTC、谷歌及其他安卓手機(jī)產(chǎn)生排擠影響？因?yàn)樘O(píng)果手機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)只是排名第二。

　　 許：對(duì)的，我認(rèn)為行業(yè)不會(huì)徹底重新洗牌，因?yàn)樵谶@類(lèi)平臺(tái)導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，會(huì)有一些臨界點(diǎn)。而且必須得到足夠多的重要用戶(hù)群體、開(kāi)發(fā)者社區(qū)以及公司的支持，讓這些重要用戶(hù)群體真正使用起來(lái)，因?yàn)槿藗兾幢刂魂P(guān)注當(dāng)前的功能：他們?cè)谠噲D預(yù)估未來(lái)的功能，以便決定采用哪一種平臺(tái)。

　　 我認(rèn)為，[這起官司] 會(huì)導(dǎo)致一些重新設(shè)計(jì)，不僅是在智能手機(jī)市場(chǎng)，而且平板電腦市場(chǎng)也是如此，因?yàn)檫@些操作系統(tǒng)通常采用同樣的規(guī)范，我們可能會(huì)看到，安卓平臺(tái)開(kāi)發(fā)商會(huì)推出更多創(chuàng)意或創(chuàng)新舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)差異化。

　　 但是我認(rèn)為，微軟和諾基亞現(xiàn)在有一絲機(jī)會(huì)，他們可以利用這起特殊的事件。但是能否引導(dǎo)成功，還需要拭目以待。

　　 沃頓知識(shí)在線：您剛才提到了這起官司可能會(huì)激勵(lì)更多的智能手機(jī)設(shè)計(jì)創(chuàng)新。專(zhuān)利會(huì)鼓勵(lì)創(chuàng)新，但是您是否認(rèn)為，這類(lèi)官司實(shí)際上會(huì)有相反的效果？因?yàn)樘O(píng)果試圖要求索賠的專(zhuān)利，在有些方面似乎嚴(yán)重限制了其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的設(shè)計(jì)和功能方案。隨著所謂的“智能手機(jī)專(zhuān)利占位”的出現(xiàn)，我們是否來(lái)到了某個(gè)拐點(diǎn)？

　　 許：讓我來(lái)說(shuō)明一下雙方的觀點(diǎn)。一方面，可以想象得到，像蘋(píng)果這樣的公司，花了數(shù)年時(shí)間推出樣本印刷公司了吸引用戶(hù)的完美設(shè)計(jì)，它必然要全力保護(hù)這些設(shè)計(jì)，而且還要防止別人[復(fù)制這些設(shè)計(jì)]。這更多的是關(guān)于蘋(píng)果公司的象征價(jià)值，即便法官力勸三星和蘋(píng)果的首席執(zhí)行官盡量私下解決爭(zhēng)議。當(dāng)然，蘋(píng)果對(duì)此嗤之以鼻，因?yàn)樗麄兿胍獙?duì)更加廣泛的市場(chǎng)發(fā)出聲明和信號(hào)，表明他們?nèi)葱l(wèi)其成就的決心。

　　 確實(shí)如此，我認(rèn)為，三星想要提出的觀點(diǎn)是，手機(jī)的外殼、圓角設(shè)計(jì)和圖標(biāo)間隔是否確實(shí)需要受到保護(hù)。我們必須記住，這里存在設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利之間的差異。實(shí)用新型專(zhuān)利更多的是和手機(jī)功能有關(guān)；設(shè)計(jì)專(zhuān)利只是和非功能元素有關(guān)。這些是整合在一起推給消費(fèi)者的。

　　 我認(rèn)為，我們正在劃出界線，關(guān)于我們作為一個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)為創(chuàng)新者提供何種程度的保護(hù)，同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)從廣義角度來(lái)看待創(chuàng)新，不僅僅是技術(shù)層面，而是擴(kuò)展到設(shè)計(jì)層面，針對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下應(yīng)當(dāng)存在良性競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)信號(hào)，基于已有成就來(lái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，為消費(fèi)者提供更多價(jià)值。

　　 正如我在前面所說(shuō)，在此之前，設(shè)計(jì)專(zhuān)利被認(rèn)為是無(wú)效的，無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的。至于實(shí)用新型專(zhuān)利這個(gè)領(lǐng)域是公司真正想要攻守兼?zhèn)涞膶?zhuān)利領(lǐng)域。因此，裁定結(jié)果將為公司和管理者提供理由，讓他們考慮將設(shè)計(jì)作為保護(hù)的基礎(chǔ)。

　　 針對(duì)你提出的比較概括性的問(wèn)題，即這對(duì)社會(huì)是好是壞，我認(rèn)為這始終必須是一種平衡的做法。按此方法對(duì)這些特別的專(zhuān)利進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生威懾信號(hào)尚不得而知，因?yàn)檫@只是冰山一角。這只是一起訴訟。計(jì)劃中，蘋(píng)果和三星之間在全球有19或20起訴訟。當(dāng)然，這個(gè)判決會(huì)對(duì)三星推出其產(chǎn)品產(chǎn)生影響，以及對(duì)使用安卓系統(tǒng)的其他廠商產(chǎn)生影響，但是，在這起訴訟當(dāng)中，還留有一次上訴未決，而且在全球各地不同司法轄區(qū)也有其他的陪審團(tuán)訴訟。因此我認(rèn)為，這不會(huì)是專(zhuān)利大戰(zhàn)的開(kāi)始，也不會(huì)就此終結(jié)。

　　 沃頓知識(shí)在線：我了解到，三星表示如有必要，他們?cè)敢鈱⒋税讣恢鄙显V至最高法院。

　　 許：事實(shí)上，這將成為很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個(gè)試驗(yàn)案例，不只是電子產(chǎn)品或IT行業(yè)。我指的是設(shè)計(jì)、時(shí)尚、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)，這些都在趨于同質(zhì)化，同時(shí)差異化也在日益增加……我認(rèn)為蘋(píng)果不斷強(qiáng)調(diào)的是，用戶(hù)關(guān)注的不僅是產(chǎn)品的純技術(shù)能力，還有他們與產(chǎn)品之間的互動(dòng)。因此，我對(duì)這起案例的解讀更多的是關(guān)于它對(duì)設(shè)計(jì)群體的影響，以及對(duì)先進(jìn)創(chuàng)意成果的保護(hù)的廣義思考，而不是僅限于技術(shù)領(lǐng)域。

　　 沃頓知識(shí)在線：至少到目前為止，蘋(píng)果公司是這場(chǎng)官司的贏家，但是在“消費(fèi)者認(rèn)知”方面，他們是否贏得了這場(chǎng)官司？您認(rèn)為這方面對(duì)蘋(píng)果及三星分別有什么影響？

　　 許：這就提到了我可能早先講到過(guò)的一個(gè)觀點(diǎn)，這些產(chǎn)品的生命周期應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)之快的。我們習(xí)慣于每年看到新款iPhone上市。雖然[公司]并未完全舍棄部分核心設(shè)計(jì)，但是也不會(huì)像一些其他行業(yè)那樣，某種設(shè)計(jì)會(huì)幾十年代代相傳下去。所以你會(huì)奇怪，為什么蘋(píng)果和三星要把官司打到最后裁定為止，因?yàn)楹芸赡苓@種設(shè)計(jì)在若干年后就廢棄了。

　　 從公眾的情緒角度，蘋(píng)果必須略微謹(jǐn)慎。我認(rèn)為這是一把雙刃劍。一方面，用戶(hù)可能會(huì)有反對(duì)聲音說(shuō)，“好吧，我實(shí)際更喜歡安卓平臺(tái)，但蘋(píng)果試圖在主張一些權(quán)利，關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及外觀，而這些又未必是新穎的或值得采取專(zhuān)利保護(hù)的，”因此， [消費(fèi)者]可能會(huì)更愿意體驗(yàn)其他平臺(tái)，比如諾基亞、微軟等。

　　 另一方面，我們可以獲知，可能有些用戶(hù)會(huì)承認(rèn)說(shuō)，蘋(píng)果確實(shí)花了很多心思，在設(shè)計(jì)、功能等方面投入很多細(xì)節(jié)，他們理應(yīng)因此得到回報(bào)。

　　 憑借驕人的股市業(yè)績(jī)和公司市值，蘋(píng)果公司的過(guò)去幾年甚是輝煌。但是蘋(píng)果有可能會(huì)被人們認(rèn)為是下一個(gè)微軟，它試圖開(kāi)發(fā)出一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品，然后封鎖市場(chǎng)，不允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)和進(jìn)行創(chuàng)新。這就是“雙刃劍”的含義。蘋(píng)果公司必須一如既往地延續(xù)創(chuàng)新的步伐，正如我在前面所講，這需要運(yùn)用巧妙的平衡手段，一方面是盡量保護(hù)創(chuàng)新成果，另一方面是繼續(xù)創(chuàng)新并允許其他人進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)不斷努力推動(dòng)技術(shù)革新。

　　 沃頓知識(shí)在線：您是否認(rèn)為這起訴訟意味著蘋(píng)果將要采取的新戰(zhàn)略？蘋(píng)果一直都在利用這類(lèi)附于其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。如果公司進(jìn)入一種保護(hù)主義的模式，是否對(duì)公司存在風(fēng)險(xiǎn)？

　　 許：這是作為市場(chǎng)領(lǐng)軍者的風(fēng)險(xiǎn)：他們突然成為各種消費(fèi)者情緒的眾矢之的。當(dāng)微軟掌控市場(chǎng)時(shí)正是如此。[蘋(píng)果]公司的重點(diǎn)顯然是在工業(yè)設(shè)計(jì)和功能，以及對(duì)細(xì)節(jié)的精益求精。我認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)此是十分贊賞的。我贊同這樣的觀點(diǎn)，蘋(píng)果公司如今在市場(chǎng)上大獲成功，而諸如三星這樣的公司進(jìn)入市場(chǎng)，基本獲取了經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)試驗(yàn)才得到的技術(shù)成果，這似乎是不公平的。

　　 另一方面，關(guān)于是否要采取保護(hù)措施，隨著這類(lèi)案例在法院的爭(zhēng)議日趨尖銳，我認(rèn)為，關(guān)于什么是可容許的和不可容許的，將會(huì)變得更加清晰。在此之前，它還沒(méi)有成為如此高風(fēng)險(xiǎn)的大公司。如今，這種情況已經(jīng)有所改變。

　　 但是在公司整體形象方面，可以明確的是，蘋(píng)果的品牌以及品牌對(duì)消費(fèi)者的意義都是十分寶貴的。因此，訴訟就是為了對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這也是遵循創(chuàng)始人史蒂夫-喬布斯的意愿。但是正如你提到的，如果他們被認(rèn)為是喜歡訴訟，或者公司的創(chuàng)新、創(chuàng)意和設(shè)計(jì)方面讓位于這部分的話，那么就會(huì)存在你說(shuō)的這種風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)成為蘋(píng)果的問(wèn)題。他們不想失去公司形象的核心部分，以及讓他們成為全球最有價(jià)值公司的那些要素。

　　 在采訪完許教授之后，對(duì)麥?zhǔn)淌?Andrea Matwyshyn)進(jìn)行了單獨(dú)采訪，他談到了這起訴訟對(duì)于美國(guó)專(zhuān)利法的影響，以及公司怎樣利用專(zhuān)利來(lái)保護(hù)他們的發(fā)明和技術(shù)。

　　 沃頓知識(shí)在線：安德里，首先問(wèn)你一個(gè)和大衛(wèi)同樣的問(wèn)題：能否談?wù)勆现艿姆ㄔ翰枚ńY(jié)果導(dǎo)致的贏家和輸家情況？

　　 安德里-麥?zhǔn)赫l(shuí)是裁定結(jié)果中的贏家和輸家仍待確定。老實(shí)說(shuō)，媒體和學(xué)術(shù)界的評(píng)論是有分歧的。一方面，支持專(zhuān)利持有者權(quán)利的評(píng)論人士和學(xué)者都認(rèn)為，蘋(píng)果在這起訴訟中大獲全勝。但是，判決結(jié)果可能還要被上訴。因此，關(guān)于損失賠款及判決本身的最終結(jié)果，還需要等待更高層法院的審查。

　　 另一方面，有些評(píng)論人士指出，三星在這起訴訟里面間接贏得了市場(chǎng)客群，因?yàn)榕袥Q強(qiáng)調(diào)了對(duì)蘋(píng)果和三星銷(xiāo)售的產(chǎn)品的相似性做了事實(shí)比較。有些消費(fèi)者可能認(rèn)為法院在說(shuō)，“這些產(chǎn)品的功能都是一樣的，”然后消費(fèi)者一看價(jià)格就發(fā)現(xiàn)，其中一種產(chǎn)品比另一種要便宜。

　　 但是，我認(rèn)為全局性的問(wèn)題可能很有意思，關(guān)于這起訴訟本身，也就是美國(guó)專(zhuān)利體制存在的形象危機(jī)，以及我們作為社會(huì)必須進(jìn)行的對(duì)話，關(guān)于我們想要通過(guò)創(chuàng)新模式和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法想要實(shí)現(xiàn)的是什么。蘋(píng)果指控三星侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于很多不同方面的：實(shí)用新型專(zhuān)利、商業(yè)外觀等，的確是包羅萬(wàn)象。而這些法律權(quán)利的構(gòu)成方法卻是有點(diǎn)問(wèn)題。

　　 我們?cè)谡劦綄?zhuān)利改革的時(shí)候，正如我們最近在國(guó)會(huì)和全社會(huì)討論的那樣，這起訴訟確實(shí)將這些法律和政策話題推到了風(fēng)口浪尖并進(jìn)行了概述，這些話題是關(guān)于不同的創(chuàng)新模式，以及我們?cè)谙蚰承┤颂峁?quán)利，讓他們可以強(qiáng)制性地限制他人使用他們的創(chuàng)新時(shí)，我們想要達(dá)到什么目的。另一方面，有的公司或個(gè)人利用現(xiàn)有的知識(shí)將新產(chǎn)品推向市場(chǎng)，為市場(chǎng)用戶(hù)潛在地提供更多選擇，他們可能過(guò)于主動(dòng)積極，但仍然是利用現(xiàn)有的知識(shí)。

　　 這是需要廣泛討論的社會(huì)話題，也是很大的問(wèn)題所在，法律和社會(huì)政策及創(chuàng)新已經(jīng)混淆。在未來(lái)幾年里，這類(lèi)大戰(zhàn)還將上演，目前這只是第一輪。

　　 沃頓知識(shí)在線：您認(rèn)為現(xiàn)有的專(zhuān)利法實(shí)現(xiàn)了制定該法的初衷嗎？或者，它已經(jīng)成為創(chuàng)新的一大障礙？

　　 麥?zhǔn)哼@是需要全社會(huì)來(lái)討論的大議題。一方面，當(dāng)然是在某些情況下，向?qū)＠钟腥颂峁?quán)利來(lái)保護(hù)他們發(fā)明的產(chǎn)品，意味著可能在某些情況下需要更多的研發(fā)，因?yàn)楣竞蛡€(gè)人會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，以便對(duì)他們的創(chuàng)意成果進(jìn)行控制。但是，我們通過(guò)創(chuàng)新理論研究得知，很多人搞創(chuàng)新并不是為了創(chuàng)收，而是為了其他原因。所以這個(gè)全局性的問(wèn)題，關(guān)于我們的法律體制在幫助我們實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo)，以及我們是否在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，這也是我要在這起案例中真正強(qiáng)調(diào)的東西。

　　 專(zhuān)利體系也在不斷演進(jìn)，將那些被評(píng)論人士視為問(wèn)題角色的人員納入其中。例如，“專(zhuān)利蟑螂”，或者那些不是真正使用他們持有專(zhuān)利的發(fā)明的人，他們只是尋求加強(qiáng)與已有專(zhuān)利相關(guān)的權(quán)利。因此，有的評(píng)論人士認(rèn)為這些“專(zhuān)利蟑螂”是問(wèn)題的一部分。雖然他們享有法律權(quán)利來(lái)行使專(zhuān)利，但是他們并沒(méi)有增加商業(yè)價(jià)值，因?yàn)樗麄儧](méi)有給市場(chǎng)帶來(lái)新的產(chǎn)品；他們并沒(méi)有積極使用他們擁有的權(quán)利，在新的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)工作。

　　 沃頓知識(shí)在線：陪審團(tuán)的決議引發(fā)了對(duì)蘋(píng)果公司的一些抗議，認(rèn)為蘋(píng)果尋求行使專(zhuān)利，但似乎嚴(yán)重限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如手機(jī)的形狀或手指觸摸放大的方式。您認(rèn)為這是“專(zhuān)利蟑螂”的另一種形式嗎？

　　 麥?zhǔn)哼@就是我所指的爭(zhēng)議，對(duì)于這些潛在的可保護(hù)的利益，其適用的法律條目是不同的。在這些條目中，哪些適用于所有案例尚不明確。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)前技術(shù)專(zhuān)利的授予方式是否不可持續(xù)，在這方面還存在爭(zhēng)議。你提到的專(zhuān)利類(lèi)型、實(shí)用新型和設(shè)計(jì)專(zhuān)利，是否需要通過(guò)專(zhuān)利法來(lái)進(jìn)行保護(hù)，也是存在爭(zhēng)議的?？赡芡ㄟ^(guò)版權(quán)方式更容易保護(hù)。賦予創(chuàng)新者權(quán)利來(lái)保護(hù)他們的產(chǎn)品，同時(shí)允許基于這些產(chǎn)品進(jìn)行開(kāi)發(fā)，為市場(chǎng)提供更多產(chǎn)品，以上兩者之間的平衡是否得到了優(yōu)化，現(xiàn)在還不清楚。

　　 在全球范圍，訴訟雙方蘋(píng)果和三星在不同法院有著近50場(chǎng)訴訟，因此這場(chǎng)大戰(zhàn)具有歷史意義，因?yàn)樗鼨M跨了兩大洲而不只是在美國(guó)境內(nèi)。在這種特殊的關(guān)系當(dāng)中，存在另一個(gè)有意思的問(wèn)題。除了這場(chǎng)官司的范圍廣泛之外，此前有過(guò)一次失敗的嘗試，即試圖對(duì)在訴訟之前就已存在的這些技術(shù)發(fā)放許可。

　　 所以我們還會(huì)討論說(shuō)，我們是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各方加強(qiáng)合作，共享他們的技術(shù)？有什么辦法可以激勵(lì)技術(shù)許可的發(fā)放，而不是在技術(shù)領(lǐng)域造成緊張局面，乃至最后對(duì)簿公堂？讓人們總是通過(guò)法院解決問(wèn)題并不總是有效的，無(wú)論從社會(huì)角度還是個(gè)人角度。聘請(qǐng)律師的代價(jià)不菲，這類(lèi)問(wèn)題的司法解決需要時(shí)間。最終，現(xiàn)在正是時(shí)候重新聚集于更多研發(fā)、更多創(chuàng)新，通過(guò)鼓勵(lì)發(fā)放許可和研發(fā)成果共享，來(lái)理順該領(lǐng)域的商家之間的糾結(jié)點(diǎn)，而不是從法律上來(lái)鼓勵(lì)人們，讓他們動(dòng)輒訴諸于法律。

　　 沃頓知識(shí)在線：您覺(jué)得技術(shù)行業(yè)愿意這么做嗎？大衛(wèi)在我們?cè)缦鹊膶?duì)話中提到，這起訴訟曾經(jīng)敦促蘋(píng)果和三星在庭外和解，但是未獲成功。

　　 麥?zhǔn)哼@就證明，當(dāng)關(guān)系緊張時(shí)，公司或個(gè)人未必會(huì)出于對(duì)其最有利的角度考慮來(lái)相互迎合及解決爭(zhēng)端。媒體報(bào)道指出，史蒂夫-喬布斯對(duì)諸如[基于安卓的]谷歌產(chǎn)品的出現(xiàn)感到十分氣憤，并將其視作幾乎等同于個(gè)人背叛，媒體報(bào)道說(shuō)，對(duì)此，他“隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)”。

　　 當(dāng)司法大戰(zhàn)或幾乎所有商業(yè)場(chǎng)景牽扯到投資者的情緒時(shí)，參與方未必會(huì)出于其最佳經(jīng)濟(jì)利益角度來(lái)采取行動(dòng)。人不一定總是產(chǎn)品手冊(cè)設(shè)計(jì)理性的和可預(yù)料的。所以當(dāng)我們?cè)诜治鲎顑?yōu)體制來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新時(shí)，必須將此因素考慮在內(nèi)。

　　 在這場(chǎng)訴訟中，不少媒體強(qiáng)調(diào)了一塊內(nèi)容，特別是在采訪陪審團(tuán)成員的時(shí)候，很顯然，陪審團(tuán)的裁定有點(diǎn)倉(cāng)促，而且他們不見(jiàn)得充分掌握了用于分析的專(zhuān)門(mén)信息，法律專(zhuān)家肯定是需要考慮的，但是，從各類(lèi)陪審團(tuán)案例來(lái)看，這種裁定結(jié)果也很常見(jiàn)。

　　 陪審團(tuán)成員和媒體分享的部分意見(jiàn)表明，他們可能想要懲罰三星，而不是補(bǔ)償蘋(píng)果遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。這就再次形成了我們?cè)诮鉀Q知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的方式時(shí)的廣泛架構(gòu)問(wèn)題，特別是在技術(shù)語(yǔ)境下。問(wèn)題是，計(jì)算機(jī)代碼是不是一種有資格獲取專(zhuān)利的對(duì)象，目前也在爭(zhēng)取過(guò)程中，不同法院在對(duì)這些問(wèn)題加以分析。法律評(píng)論家將會(huì)在這個(gè)領(lǐng)域采取更多行動(dòng)，可能會(huì)推動(dòng)最高法院最終受理和裁定這起案件。

　　 沃頓知識(shí)在線：我們暫時(shí)不提專(zhuān)利這個(gè)話題，您認(rèn)為這起訴訟會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)涉及其中的公司的看法嗎？

　　 麥?zhǔn)哼@是個(gè)好問(wèn)題。正如我在一開(kāi)始所提到的，法律程序是否強(qiáng)調(diào)了蘋(píng)果和三星產(chǎn)品之間的相似性，這方面存在一些討論，以及部分消費(fèi)者事實(shí)上會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)三星產(chǎn)品，而在過(guò)去他們是不會(huì)考慮的。

　　 其他消費(fèi)者可能認(rèn)為蘋(píng)果動(dòng)用法律武器來(lái)進(jìn)行脅迫，而不是讓研發(fā)實(shí)驗(yàn)室繼續(xù)創(chuàng)新。消費(fèi)者可能會(huì)認(rèn)為，[蘋(píng)果在背后支持]一種特別有用的機(jī)制，例如“捏拉縮放”功能，他們想讓其他公司效仿這種出色的研發(fā)成果，然后基于相互的知識(shí)為市場(chǎng)推出更多的產(chǎn)品。因此，我認(rèn)為消費(fèi)者會(huì)有各種反應(yīng)。

　　 當(dāng)然，現(xiàn)在消費(fèi)者市場(chǎng)有著龐大的“果粉團(tuán)”，毫無(wú)疑問(wèn)，“果粉”對(duì)這個(gè)裁定結(jié)果會(huì)很滿(mǎn)意。我認(rèn)為這是好壞參半的，而且我們?cè)谖磥?lái)兩三年內(nèi)必須重新審視這些問(wèn)題，看看這個(gè)領(lǐng)域的整體情況發(fā)生了怎樣的改變。

　　 沃頓知識(shí)在線：這起訴訟只是眾多專(zhuān)利訴訟當(dāng)中的一起，也是智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)發(fā)生的事件之一。例如，人們普遍認(rèn)為谷歌收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)是為了收購(gòu)專(zhuān)利。您認(rèn)為，對(duì)于智能手機(jī)和平板電腦設(shè)計(jì)而言，這種“專(zhuān)利占位”局面意味著什么？

　　 麥?zhǔn)?strong>媒體對(duì)此有所猜測(cè)，部分是因?yàn)槊襟w一直在報(bào)道說(shuō)史蒂夫-喬布斯跟谷歌之間存在私人恩怨，蘋(píng)果在訴訟方面的積極態(tài)度，其終極目標(biāo)是要追趕谷歌安卓，后者一直在大舉瓜分市場(chǎng)份額。對(duì)安卓運(yùn)行所需的硬件的生產(chǎn)商發(fā)起攻擊，是削弱或減緩安卓在整體市場(chǎng)的占有率的一種方法。因此，在這個(gè)涉及廣泛的對(duì)話中，上述戰(zhàn)略的最終結(jié)果以及蘋(píng)果未來(lái)與谷歌的關(guān)系，必將成為兩個(gè)最有意思的看點(diǎn)。

　　沃頓知識(shí)在線