原標(biāo)題：中移動(dòng)香港公司遭內(nèi)部調(diào)查 被指賤賣(mài)牌照涉國(guó)資

　　此前報(bào)道：中移動(dòng)內(nèi)部調(diào)查香港公司與港視交易 或違反內(nèi)地法律

　　有香港電視界“魔童”之稱(chēng)的王維基，欲借流動(dòng)電視牌照“東山再起”，奈何再起波瀾，交易可能違反境外國(guó)有資產(chǎn)處置規(guī)定。

　　1月5日深夜，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司在官網(wǎng)發(fā)出聲明，針對(duì)香港子公司與香港電視網(wǎng)絡(luò)(下稱(chēng)“港視”)的股權(quán)交易，集團(tuán)決定啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查，以確定該交易是否符合國(guó)務(wù)院國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定及公司內(nèi)部管理制度。

　　事關(guān)香港電視去年12月20日宣布以總價(jià)1.572億港元完成收購(gòu)中移動(dòng)香港全資附屬公司100%的股權(quán)，以取得全港唯一的廣播類(lèi)電視服務(wù)頻譜，交易還包括綜合傳送者牌照及其他基礎(chǔ)設(shè)施。值得注意的是，買(mǎi)方港視只支付了1520萬(wàn)港元選擇權(quán)對(duì)價(jià)，就幾乎以成本價(jià)獲取了中移動(dòng)香港的全牌照，有效期直至2025年8月30日。

　　從商業(yè)角度來(lái)說(shuō)，中移動(dòng)香港經(jīng)營(yíng)流動(dòng)電視業(yè)務(wù)常年虧損，負(fù)債累累，出售頻譜和設(shè)備無(wú)可厚非。但問(wèn)題在于，中移動(dòng)香港作為中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)全資擁有的境外國(guó)有資產(chǎn)，任何交易原則上需報(bào)批國(guó)資委或國(guó)資委授權(quán)的公司，涉及股權(quán)狀態(tài)變更應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)國(guó)資委審核同意。

　　港視創(chuàng)辦人王維基6日回應(yīng)稱(chēng)，交易早在2013年12月20日完成，港視已按照合約要求支付了購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的款項(xiàng)，報(bào)批國(guó)資委屬中移動(dòng)內(nèi)部事宜，不便評(píng)論。他強(qiáng)調(diào)，調(diào)查不會(huì)影響今年7月1日流動(dòng)電視開(kāi)臺(tái)的計(jì)劃。

　　國(guó)有資產(chǎn)疑云

　　依據(jù)2011年7月1日起執(zhí)行的《中央企業(yè)境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，國(guó)資委依法對(duì)中央企業(yè)及各級(jí)子企業(yè)以各種形式出資所形成的國(guó)有權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督。

　　2006年3月，中國(guó)移動(dòng)完成收購(gòu)華潤(rùn)萬(wàn)眾電話(huà)有限公司，并于2008年更名為中國(guó)移動(dòng)香港有限公司，乃集團(tuán)全資擁有的境外附屬公司。此次出售的公司實(shí)體為China Mobile Hong Kong Corporation Limited(CMHKC)，是中移動(dòng)香港之全資附屬公司，被認(rèn)定為境外國(guó)有資產(chǎn)并無(wú)疑問(wèn)。

　　再看細(xì)則，《辦法》第四章第29條規(guī)定，境外企業(yè)重要資產(chǎn)處置及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)按法定程序報(bào)中央企業(yè)核準(zhǔn)。北京大成律師事務(wù)所合伙人鄭志剛接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道訪(fǎng)問(wèn)時(shí)表示，在實(shí)際操作中，國(guó)資委對(duì)境外國(guó)有資產(chǎn)交易執(zhí)行個(gè)案管理，特別是二級(jí)甚至三級(jí)子公司的交易審批通常會(huì)下放至集團(tuán)公司內(nèi)部。

　　表面來(lái)看，交易只需中移動(dòng)母公司內(nèi)部審批，并不需要上報(bào)國(guó)資委。但《辦法》同章第30條寫(xiě)明：“境外企業(yè)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致中央企業(yè)重要子企業(yè)由國(guó)有獨(dú)資轉(zhuǎn)為絕對(duì)控股、絕對(duì)控股轉(zhuǎn)為相對(duì)控股或者失去控股地位的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)國(guó)資委審核同意?！?/p>

　　根據(jù)港視單方面的披露文件，在支付了1520萬(wàn)港元的選擇權(quán)對(duì)價(jià)后，CMHKC已立即成為了港視間接全資擁有的附屬公司，股權(quán)由國(guó)企獨(dú)資變?yōu)槭タ毓傻匚?，若CMHKC被認(rèn)定是中移動(dòng)在香港的重要子企業(yè)，顯然交易須國(guó)資委批準(zhǔn)。

　　另?yè)?jù)2011年同期執(zhí)行的《中央企業(yè)境外國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》：若央企的境外企業(yè)在境外轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，應(yīng)聘請(qǐng)具有相應(yīng)資歷、專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及良好信譽(yù)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)交易項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估或估值。

　　賤賣(mài)牌照?

　　矛頭焦點(diǎn)指向了交易的重要性，其核心就是流動(dòng)電視牌照的估值。

　　交易文件顯示，港視1.422億港元的購(gòu)買(mǎi)價(jià)主要參考了賣(mài)方為取得頻譜而已支付的1.75億港元頻譜使用費(fèi)和該頻譜剩余的許可年期厘定。換言之，中移動(dòng)香港等于按照成本價(jià)出售了難以復(fù)制的頻譜資源。

　　記者查閱香港通訊事務(wù)管理局資料發(fā)現(xiàn)，就廣播類(lèi)流動(dòng)電視而言，CMHKC至今是唯一一家獲配頻譜的運(yùn)營(yíng)商;至于串流類(lèi)流動(dòng)電視的服務(wù)，包括中移動(dòng)香港在內(nèi)，也僅有5家運(yùn)營(yíng)商提供。但不可否認(rèn)，中移動(dòng)香港取得牌照后經(jīng)營(yíng)慘淡。

　　交易文件披露，CMHKC截至2011年底和2012年底分別凈虧損360萬(wàn)和1780萬(wàn)港元，完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該公司未經(jīng)審核的負(fù)債凈值仍有270萬(wàn)港元。

　　香港通訊管理局發(fā)言人表示，在CMHKC成為香港電視網(wǎng)絡(luò)旗下公司后，中移動(dòng)香港仍可根據(jù)其現(xiàn)有的綜合傳送者牌照繼續(xù)提供串流類(lèi)流動(dòng)電視服務(wù)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不但沒(méi)有因交易削弱反而增強(qiáng)了，因此決定不調(diào)查港視的收購(gòu)交易。

　　“中移動(dòng)香港屬于電訊商，原創(chuàng)電視內(nèi)容非其業(yè)務(wù)擅長(zhǎng)，且公司獲取頻譜后也一直未積極開(kāi)拓;反觀港視，早前申請(qǐng)免費(fèi)電視牌照的申請(qǐng)被拒絕，亟需可替代渠道來(lái)播放原創(chuàng)內(nèi)容。即使頻譜按成本價(jià)出售也屬合理，因頻譜無(wú)法在中移動(dòng)香港運(yùn)作下產(chǎn)生利潤(rùn)。”中國(guó)銀盛財(cái)富管理首席策略師郭家耀說(shuō)。

　　鄭志剛分析，在內(nèi)地，若國(guó)資委最后認(rèn)定交易違反監(jiān)督原則，極端情況可勒令撤銷(xiāo)交易。但涉及境外國(guó)有資產(chǎn)的處置亦須遵守當(dāng)?shù)睾贤ǎ艚灰状_已交割完成，內(nèi)部調(diào)查可能難以推翻交易。

　　交易公布后，港視股價(jià)曾一度飆升92%至4.46港元，目前已大幅回落至3.46港元。